Nos trois héros sont de retour à Poudlard. Quand leurs amours naissantes ne prennent pas trop de place, Harry brille dans le cours de potion grâce à son livre d'école, annoté par un mystérieux « Prince de sang-mêlé ». Il essaye aussi de savoir ce qui rend Drago si peu bavard, et accompagne Dumbledore dans une drôle de quête. Mais que devient Voldemort dans tout ça ?

Alors que le précédent opus, réalisé par le même David Yates, n'était vraiment pas terrible, celui-ci relève le niveau. Ici ou là la mise en scène n'est pas très brillante, mais dans l'ensemble le récit est bien mené, le travail sur les personnages réussi, le rythme est bien, les effets spéciaux aussi. C'est un bon film avant le grand (double) final.

C'est la quatrième année d'Harry et ses potes, et comme tous les ans c'est le dawa. Cette année c'est à cause de la Coupe de feu : ce dangereux concours de trois épreuves est organisé cette année à Poudlard, qui accueille deux autres écoles (les filles de Beauxbâtons et les garçons de Durmstrang).
Sans surprise, Harry fait partie des élus, bien qu'il n'ait pas l'âge requis pour concourir.

(Attention je vais spoiler, mais ça vaaaa, tout le monde a vu ce film)

C'est un épisode important de la saga, peut-être charnière vers un récit plus adulte. Les héros ont des problèmes d'ados (inviter des filles au bal, les jalousies) ; il y est question de mort d'un personnage ; et surtout à la fin Voldemort renaît de ses cendres.
Pour autant, ce n'est pas un super film. Ce n'est pas filmé avec l'élégance des précédents opus, et la conduite du récit laisse à désirer. Malgré ses 2h30, beaucoup d'éléments sont passés sous silence, ou oubliés au cours du récit, et les personnages ne sont pas ou peu développés. Quelqu'un sait-il qui est Cedric Diggory, au-delà d'un personnage-fonction ?
Il s'y passe beaucoup de choses, il y a beaucoup d'aventures et d'action, mais ce qui fait le charme de la saga (les personnages et les détails) a été oublié. Dommage.

C'est une nouvelle année à Poudlard, et nos héros ont bien grandi pendant l'été. Le professeur de défense contre les forces du mal est cette année Remus Lupin, un homme fort sympathique, qui présente de nombreuses griffures sur le visage.
Cette année, l'intrigue ne tourne pas atour d'une énigme à résoudre, et Voldemort n'est qu'un personnage lointain. Le récit se concentre sur Sirius Black, un dangereux bonhomme, suppôt de vous-savez-qui, échappé de la redoutable prison d'Azkaban. Pour sécuriser l'école, d'effrayants détraqueurs entourent Pourdlard. Petit à petit, Ron, Hermione et Harry en apprendront plus sur Sirius Black, accusé d'avoir trahi les parents d'Harry, ses anciens amis.

Après un deuxième épisode plutôt moyen, celui-ci est vraiment réussi. L'intrigue est plus resserrée, plus claire et lisible, quelques astuces narratives relancent l'intérêt sans en faire trop. La mise en scène est un peu démonstrative (tous ces plans qui passent à travers des vitres) mais franchement habile et élégante – j'ai découvert à la fin qu'elle était signée par Alfonso Cuarón, réalisateur de Gravity et de Les Fils de l'homme.

Un an après l'entrée à l'école des sorciers, on retrouve Harry et ses amis à Poudlard. Mais quelqu'un en veut à la vie de Harry, et la rumeur dit qu'on a ouvert la terrible Chambre des secrets, lieu légendaire et menaçant créé par Salazar Serpentard et qui renfermerait un monstre terrible.

En quelques mots, la magie de la saga opère toujours, et on est porté par l'ambiance, par l'univers. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un bon film, même si c'est un travail honnête, et je ne suis pas sûr que l'histoire soit bien écrite. Je ne me souviens évidemment plus comment est le livre, mais le film est très bavard, surtout sur la fin où beaucoup de personnages expliquent laborieusement ce qu'on aimerait comprendre de manière plus immédiate. Il y a plusieurs Deus ex machina (la voiture volante qui vient sauver Ron et Harry, le phœnix...) qui sont des solutions de facilité narrative.

Nous sommes dans un monde de fantasy, dans lequel la magie semble disparaître. Un jeune prince parricide/régicide se retrouve sur les routes, où il rencontre Épervier, un sorcier. Leur errance les conduit sur la piste d'un dangereux sorcier, qui pourrait être la cause des malheurs du monde.

Autant le dire franchement, c'était pas terrible. Les décors sont beaux.
Sinon les personnages sont pas beaux, le film est long, parfois confus, pas très intéressant et caricatural. Pour un Ghibli, c'est pas ouf, et Gorō Miyazaki a manifestement bien moins de talent que son père.
À noter qu'il est inspiré de l'œuvre d'Ursula K. Le Guin (La Main gauche de la nuit), qui était déçue du film.

Harry Potter est un jeune garçon appelé à Poudlard blablabla Quiddich Hermonione et Ron troll des montagnes dans les toilettes Drago Malefoy blablabla Cerbère/Touffu pierre philosophale Nicolas Flamel (on a tous vu ce film, pas besoin de passer des heures à résumer)

Et bien ça tient vraiment bien la route, 20 ans après. Ça a peu vieilli, c'est bien écrit, bien filmé, les personnages sont réussis, les acteurtrices sont plutôt bons, ça a le goût de la nostalgie et de l'enfance (même si bon, j'avais 16 ans quand c'est sorti), c'est vraiment chouette à regarder.

Mary s'ennuie dans le manoir de sa grande tante. Elle découvre, guidée par un chat noir aux yeux d'émeraudes, de rarissimes « fleurs de la sorcière » qui lui permettent, l'espace d'une nuit, d'avoir des pouvoirs de sorcière, d'entrer à l'école de magie, et plus ou moins de sauver le monde.

Et c'est un beau film réalisé par le studio Ponoc, d'anciens de chez Ghibli, et ça se voit : il emprunte évidemment à Kiki la petite sorcière, mais aussi à Mononoke, à Totoro, à Chihiro, au Château ambulant (et à Harry Potter aussi évidemment)… Bref, c'est tout l'imaginaire de Miyazaki qu'on retrouve dans le film, mais les ingrédients sont suffisamment intelligemment remixés pour que ça ne ressemble pas à un plat froid. Et ils n'ont pas oublié ce qui fait qu'on aime les films de Miyazaki : des personnages féminins forts et qui portent quasiment toute l'action (c'est la fille qui sauve le garçon, tout de même), des décors magnifiques, un soin apporté aux détails et à l'évocation du quotidien. Bref, pas un chef d'œuvre mais un bon film à conseiller.