Dans ce petit village de vikings, tout le monde est fort à la bagarre et aime bien taper des trucs, et ça tombe bien parce qu'il y a des dragons partout. Sauf Harold qui est plutôt du genre maigrichon et dont tout le monde se moque, voire a honte.
Harold espère tuer une Furie nocturne pour devenir une célébrité, mais son plan ne marche pas comme prévu. En découvrant le dragon qu'il a blessé, il se demande : tout ce qu'on sait sur les dragons, est-ce que ça ne serait pas des conneries ?

Les dragons du film ressemblent à un mélange entre des dinosaures et des chats ; j'adore les dinosaures et j'adore les chats : comment pourrais-je ne pas aimer ce film ?
Sinon c'est un film assez classique dans sa narration, le garçon différent qui se fait accepter dans sa différence en montrant que c'est lui qui a raison depuis le début etc. C'est dommage que tout ça baigne dans un climat de masculinité toxique parfois assez violente, et que le seul personnage féminin soit forcément le love interest du personnage principal… Des bonnes choses, mais aussi des défauts – mais il y a des dragons alors sava.

(Comme prévu, je n'ai aucun souvenir du Dragons 3)

Malcolm Crowe (Bruce Willis) est un psy pour enfants, qui voit débarquer chez lui un de ses anciens patients, devenu adulte, qui l'accuse d'avoir raté sa thérapie avec lui. Il lui tire dessus avant de se suicider.
Quand Crowe rencontre Cole Sear (Haley Joel Osment), un jeune garçon qui présente le même genre de symptômes que son précédent patient, Crowe voit une façon de se racheter, et s'implique dans la thérapie.

J'ai vu ce film dans un bus scolaire qui m'amenait vers Barcelone, dans des conditions de visionnage que l'on n'imagine pas idéales. Et un pote m'a spoilé le dénouement dès les premières minutes (« et tu sais qu'à la fin il se passe ça ? »). Je n'avais jamais revu Sixième sens depuis.
Pour les deux du fond qui n'auraient pas vu ce film, je ne vais pas raconter ce dénouement, même si en vrai, le film tient la route sans celui-ci : c'est une exploration touchante et subtile du mal-être d'un petit garçon, soutenu par tout l'amour de sa mère, mais haï par tous les autres enfants. C'est bien écrit, bien filmé, c'est un bon film.

Cinq voyous sont embarqués dans des embrouilles qui les dépassent un peu, et sont forcés de faire un coup. Tout ne se passe pas comme prévu, et les choses s'emballent. Il semblerait que le terrible et mystérieux Keyser Söze soit aux manettes, mais on n'est même pas sûrs qu'il existe vraiment.

Je n'avais jamais vu ce classique du cinéma, et pour être honnête, c'était sympa mais pas ouf non plus.
Le principe narratif, sans être révolutionnaire, est plutôt bien maitrisé : le film est construits par flash-backs successifs, racontés par Verbal Kint (Kevin Spacey). Mais depuis Borges au moins, on sait qu'il ne faut pas toujours croire les narrateurs, surtout quand ils peuvent avoir un intérêt à mentir.
La réalisation est honnête sans être remarquable, les acteurs sont bien (c'est un film de mecs, les femmes ne servent que de monnaie d'échange ou de point faible pour les hommes), mais pas de quoi se relever la nuit. Probablement que j'aurais été plus impressionné si j'avais découvert ce film à 16 ans.

Spooner (Will Smith) est agent de police dans ce futur où les robots sont partout, soumis aux trois lois de la robotique d'Asimov. Mais Spooner n'aime pas les robots, et les soupçonne de tout les maux. Quand le grand roboticien Alfred Lanning est trouvé mort dans le building de la principale société de fabrication de robots domestiques, qui d'ailleurs s’apprête à lancer une nouvelle génération, Spooner se charge de l'enquête, et vous allez voir ce que vous allez voir.

Basé sur les romans d'Asimov, ce film a probablement de bonnes intentions, pourtant force est de constater que ça ne marche pas. Le scénario fuit de partout : l'intrigue est beaucoup trop compliquée, elle en devient incohérente et rien ne tient vraiment la route. Tout est beaucoup trop prévisible pour être intéressant ; les personnages sont caricaturaux : Will Smith joue un sale type à qui on est manifestement sensé s'attacher, mais il n'évolue pas, et je trouve toujours que c'est un sale type. Finalement, beaucoup de bagarre, beaucoup de bruit, mais rien de mémorable.
Ajoutez à tout cela un ton particulièrement publicitaire (on insiste beaucoup sur les chaussures de Spooner, on montre bien la marque des voitures…)

Aujourd'hui, Yannick (Raphaël Quenard) a besoin de se détendre, alors il a pris un jour de congé. Il va au théâtre voir une pièce de boulevard, mais elle n'est pas terrible. Il se lève alors pour interrompre les acteur·ices afin de leur demander des comptes.

J'aime beaucoup Quentin Dupieux (j'ai vu la plupart de ses films) mais pour le coup, c'était pas terrible. Yannick ne dure qu'1h07, et pourtant il y a des longueurs : c'est vraiment pas bon signe. On est dans la catégorie « neuneu » de ses films (à la manière de Mandibules), ce qui n'est pas forcément ce que je trouve le plus intéressant/porteur/riche. Le film manque de substance, de personnages, de variété dans les situations, bref, il y a matière à faire un chouette court métrage, mais pas de quoi faire un film, même d'une heure.
Raphaël Quenard est très bien en neuneu, Pio Marmaï est très bien aussi dans son rôle de mauvais acteur un peu imbu de lui-même, par contre Blanche Gardin se contente de mal jouer sans trouver le petit truc en plus qui rendrait son rôle intéressant.