Un an après l'entrée à l'école des sorciers, on retrouve Harry et ses amis à Poudlard. Mais quelqu'un en veut à la vie de Harry, et la rumeur dit qu'on a ouvert la terrible Chambre des secrets, lieu légendaire et menaçant créé par Salazar Serpentard et qui renfermerait un monstre terrible.

En quelques mots, la magie de la saga opère toujours, et on est porté par l'ambiance, par l'univers. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un bon film, même si c'est un travail honnête, et je ne suis pas sûr que l'histoire soit bien écrite. Je ne me souviens évidemment plus comment est le livre, mais le film est très bavard, surtout sur la fin où beaucoup de personnages expliquent laborieusement ce qu'on aimerait comprendre de manière plus immédiate. Il y a plusieurs Deus ex machina (la voiture volante qui vient sauver Ron et Harry, le phœnix...) qui sont des solutions de facilité narrative.

Au village, tout le monde déteste les Blackwood, qui vivent reclus dans leur grande demeure. Les deux sœurs Constance et Mary Katherine (la narratrice) y cohabitent avec leur vieil oncle Julian. Tout le reste de leur famille est mort empoisonné six ans plus tôt ; Constance a été innocentée au procès mais les gens ont encore des doutes.

C'est un roman qui commence de façon malicieuse et cruelle par les courses de Mary Katherine au village où tout le monde la déteste. Le talent de miniaturiste de Shirley Jackson y fait des merveilles.
Est-ce le roman qui s'enlise ensuite ? Est-ce la direction qu'il prend qui me plaît moins ? Sa cruauté m'interroge, un peu : dans le fond, je ne sais pas que ce Jackson veut raconter dans ce roman. Dans une nouvelle comme La Loterie (que je n'ai pas lue mais dont j'ai lu l'adaptation par son petit fils Miles Hyman), la forme courte donne un sens en soi à la cruauté ou la méchanceté, mais dans un roman d'une plus grande ampleur, il me manque quelque chose.

C'est l'histoire d'une jeune femme qui se fait passer pour un homme pour mieux pouvoir délivrer son frère, aux main d'un groupe de bandits. C'est aussi l'histoire d'un ivrogne que la jeune femme croise, et qui sous ses airs ahuri, pourrait bien être un meilleur combattant qu'il n'y parait.

Certes, c'est un film un peu daté, aux effets parfois un peu visibles et au scénario très prévisible. Mais il faut se remettre dans l'époque, et imaginer que c'est un film important et novateur : les chorégraphies sont cools et dynamiques, il y a de la bagarre avec plein de morts et plein de sang. L'actrice principale, Cheng Pei-pei, danseuse de ballet sans réelle expérience dans les arts martiaux, est magnifique et impressionnante.
Et puis il faut bien dire que c'est magnifiquement filmé ! Pas étonnant que King Hu ait tourné une merveille comme A Touch of Zen quelques années plus tard.

Ariane Felder (Sandrine Kiberlain) est une juge plutôt stricte qui se plait très bien dans son célibat assumé. Alors qu'on la force à faire la fête le soir du réveillon, elle abuse un peu et se réveille le lendemain sans souvenir de ce qu'il s'est passé la veille. Quelques mois plus tard, elle découvre qu'elle est enceinte : que s'est-il passé cette nuit-là ?

C'est finalement une comédie assez classique, qui repose principalement sur l'opposition de deux personnages (la juge coincée et le voyou un peu con) et sur des quiproquos ; il y a aussi un peu d'humour gore ou trash (le gobage d'yeux), mais finalement c'est un peu prévisible. Il y a quelque chose d'un peu baroque dans la manière de filmer, avec des cadres de travers ou un ton qui peut évoquer Jean-Pierre Jeunet, mais c'est souvent un peu maladroit dans le cadre et le montage.
Pour autant, c'est souvent drôle, les personnages sont bien campés, les acteur·ices très bien, et on ne s'ennuie pas.

Colin aime Chloé, Chloé aime Colin, et rien ne semble pouvoir gâcher leur amour. Alise aime Chick, Chick aime Alise mais il aime aussi le célèbre Jean-Sol Partre.

J'adore Boris Vian et j'ai lu un petit paquet de ses livres. J' ai bien sûr lu L'Écume des jours il y a pas loin de vingt ans maintenant, et c'est celui que j'avais le moins aimé, parce j'étais déjà snob étant jeune.
Aujourd'hui, je l'ai simplement trouvé formidable. C'est inventif, c'est touchant, c'est drôle. C'est un peu absurde, c'est peut-être parfois surréaliste, même si je ne suis pas sûr que ce soit un mot adapté. Vian réinvente avec talent le monde, il crée un univers parallèle suffisamment décalé pour que ça soit par moments dérangeant. Il y a parfois un humour morbide, méchant, grinçant, qui me plaît beaucoup on peut arracher des cœurs ou estropier des enfants sans que ça prête à conséquence.
C'est magnifique et ça me donne envie de relire ses autres livres.

Je n'ai pas vu l'adaptation de Gondry, je me demande comment il s'en sort avec cet humour cruel. C'est effectivement le cinéaste le plus proche de cet univers ; mais peut-être est-il un peu trop gentil ?

Tout le monde a vu ce film, aucune raison que je me fatigue à en faire un résumé.
Je l'ai moi-même beaucoup regardé dans mon enfance/adolescence. C'est marrant de constater qu'à part quelques séquences cultes et quelques répliques inoubliables, j'avais oublié beaucoup d'épisodes.
Ça reste parfois drôle, c'est aussi un peu lourd, ça hurle beaucoup, le scénario est parfois compliqué pour pas grand-chose. C'est aussi très mal filmé et mal monté, avec une qualité un peu téléfilm qui me surprend, je l'avoue.
Si l'idée de base est très bonne, peut-être n'y a-t-il finalement pas grand-chose d'inoubliable…